Последние несколько лет время от времени натыкаюсь на людей, рассказывающих о позитивном мышлении, материальном воздействии мысли, важности визуализировать свой успех и тому подобных вещах.
Естественно это сразу вызывает подозрение, что они насмотрелись или начитались какой-то антинаучной дребедени. Подозрение оказывается верным. Как я понял, основной источник Заразы – фильм «секрет».
По краткой аннотации понятно, что этот фильм – абсолютная галиматья, поэтому я никогда не удосуживался его посмотреть даже из энтомологического любопытства. Однако недавно я опять натолкнулся на множественные упоминания этого продукта и все-таки нашел время глянуть, из-за чего весь этот сыр-бор.
Качество продукции меня сильно поразило.
Как поет одна великая группа : «Я знал, что будет плохо, но не знал, что так скоро».
Буквально с первых кадров нам обещают раскрыть главную тайну вселенной и для затравки показывают, как какие-то актеры, облаченные в старинные простыни, прячут древние свитки с этой великой тайной от злых правителей. На заднем плане мелькают фотки Эйнштейна и мистические кракозябры.
В общем, исключительно кустарная и примитивная работа, рассчитанная на совсем дикого зрителя.
Если вкратце, то пресловутый секрет заключается в том, что ваши мысль физически(!) притягивают то, о чем вы думаете. Поэтому надо думать о хорошем.
В качестве доказательства приводятся исключительно убедительные свидетельства очевидцев, то есть простите актеров австралийской самодеятельности. Один якобы мечтал о миллионе долларов, второй, как я понял, болел и мечтал поправиться, третий еще что-то, четвертый еще и т.д. Как легко догадаться, все они поверили в секрет и к концу фильма достигли цели.
Фильм идет полтора часа, я смотрел 10 минут, поэтому наверняка что-то упустил, но в любом случайном месте, где я его открывал, актеры талдычили одну и ту же мысль: Думайте об успехе и держитесь бодрячком.
Выглядят люди, насмотревшиеся этого секрета, примерно так (http://ebosh.pokeroff.ru/blog/note/1113837/).
Там в комментариях правда упоминают какую-то эзотерическую литературку, с которой это переписано, но я уже не хочу копать глубже.
Что я собственно хочу сказать? Ну, в первую очередь, я хочу лишний раз напомнить: думайте критично, думайте научно, думайте сами. Улыбающихся идиотов с опилками в голове в мире уже более чем достаточно.
В свое время я очутился на лекции по риторике и помню, что лекция началась с вопроса лектора: — В чем разница между дискуссией и полемикой? Слова мне были известны, но в чем разница я тогда не знал.
А разница в том, что при дискуссии мы стремимся убедить нашего оппонента, а при полемике нам на нашего оппонента наплевать и нас интересуют только слушатели. То есть нам не интересен консенсус, нам интересно столкновение и победа.
Сразу и прямо признаюсь, что я давно не виду дискуссий с людьми антинаучных взглядов. Это бесполезно. Но в то же время я считаю важным время от времени высказывать свои убеждения, чтобы они сталкивались с теми убеждениями, которые мне неприятны и одерживали победы в сердцах по крайней мере некоторых людей.
Помню, что на cgm.ru был абсолютно безумный тред о полетах американцев на луну. Когда мне было лет 10, я впервые услышал версию о том, что полет срежиссирован в голливуде, и подумал: «Вау, звучит убедительно». Но даже в том возрасте я довольно быстро я понял, что это все дешевая конспирология для дурачков.
Так вот, в том треде про луну было наверно страниц 50, где адепты фальсификации рассчитывали орбиты космических челноков, сыпали фамилиями инженеров НАСА, техническими характеристиками скафандров космонавтов, химическими формулами лунного грунта, жонглировали специальными терминами и с фанатичным упорством настаивали, что высадку на луну снял в павильонах НАСА Кубрик. При том, что все реальные космические эксперты Советского Союза, России и других государств не выражают ни малейших сомнений в подлинности полета, да и вообще при желании очень легко и быстро можно найти наиубедительнейшие доказательства его подлинности, где неленивые люди очень подробно разгромили все доводы конспирологов.
Но фанатики спорят. Лично я восхищаюсь теми людьми, которым не лень вести с адептами бредовых теорий дотошную и планомерную полемику, но сам к сожалению пока не достиг подобного просветления и стойкости духа, да и покерный блог для этого не очень подходит. Поэтому говорю тезисно, просто чтобы привлечь внимание к вопросу и поднять знамя здравого смысла.
Потому что мне не нравится, когда в обществе( в частности в покерном сообществе) свободно распространяются лженаучные теории, нелепые суеверия, никчемные советы психологов-шарлатанов(горе нлписты научат вас моделировать Фила Айви, открывая рот и делая глупое лицо), призывы к аморальным и неэтичным поступкам и многое другое. Время от времени высказываюсь.
Возвращаясь к материальности мысли и позитивному настрою хочу напомнить, что многие люди, которые садятся со мной играть один на один, наполнены оптимизмом относительно своих способностей, мечтают о выигранных миллионах и представляют себя охрененными чемпионами.
Я не против.
В принципе готов даже к тому, что они будут применять совсем уж запрещенные и коварные методики, вроде подробной визуализации закрывшегося гатшота на ривере.
Вольно перефразируя Нассима Талеба (автора замечательных книжек Одураченные случайностью и Черный лебедь): «Кладбища переполнены могилами оптимистов».
Феруелл - если ты когда-нибудь выпустишь книгу (не про покер, а просто "за жизнь"), куплю незадумываясь. Ну оч. адекватные рассуждения, я её детям своим на ночь читать буду, а то у меня как-то тяжко с педогогикой.
maratik))) Вы знаете, а я вот не возьмусь судить к какому типу людей относитесь вы) Так как в интернет общении образы очень размыты и дать точную оценку практически невозможно.
И что такое реальный мир) Для вас это всего лишь ваше восприятие реальности. Как и для любого другого человека.
И ваш пост так и пропитан просто вежеством и логикой)))
Может быть, не все НЛП работает и не у всех, но там есть отличные темы, помогающие работать с эмоциями.
А я со Surgan`ом согласен про перебор продвигаемого ТС тренда. Позиция всем понятна уже давно. Об этом можно говорить вечно. Сам ТС никого такими постами уму-разуму не научит, а лишь устроит очередную полемику. Таких тем уже была масса.
Гораздо интересней читать посты про игры на рабочем лимите, новости и отношения между теми, кто там.
Прошу прощения за наивность, но у меня недобор 100+би в пло. Готов поверить в любую чушь, если мне это поможет и всё отдадут. Кстати свой научный подход можно опробовать в другом виде покера. Велкам! Там всегда свободно.
кг.ам
Электричество - это реально школьная программа, еще бы спросил, что такое лес...
Пирамиды построили египтяне или их рабы, кто точно не имеет значения, поскольку технология, описанная на древних папирусах реальна и теоретически, если ей воспользоваться, то можно построить еще одну пирамиду, но никто этого делать не будет, потому что сейчас есть более совершенные технологии.
Во вселенной жизнь есть, например на планете Земля... Я конечно понял о чем ты, но какой нам смысл от жизни, до которой мы никогда не достанем, даже перемещаясь со скоростью света? Более практично было бы поинтересоваться, есть ли жизнь в нашей галактике, кроме нас? Об этом можно судить с определенной вероятностью, воспользовавшись формулой Дрейка.
Feurell, I KNOW YOU READ THIS. I RESPECT YOUR APPROACH TO THE GAME. BUT YOUR RESULTS ARE NOTHING BUT LUCK, LUCK THAT YOU CONTROL. ONE DAY WHEN YOU LOSE CONFIDENCE BECAUSE YOU WILL RUN WORSE THAN YOU COULD IMAGINE. YOU WILL LOSE A LOT, AND I WONDER WHAT YOU WILL SAY ABOUT LUCK FACTOR IN POKER.
Сытая психология.Время лечит.
Deso, как физику по образованию мне всегда нравилось дискутировать с людьми подобным вам. Как правило такие люди не совсем верно представляют себе научные методы. Слышали вы например о фальсифицируемости научной теории, который придуман отнюдь не просто так. Или посмотрите интересные рассуждения Ричарда Фейнмана об изучении Вселенной. Для начала хватит я думаю.
А ведь хочется что бы было так как в этом фильме ^^
Feruell +1, мужик! А то поразвелось всякой бредятины.
Feruell, новые комменты в старых постах как-бы намекают на необходимость создать новую тему Jc Tc Ждем.
Статья интересная и что хотел сказать feruell понятно. Но он смотрит на ситуацию лишь с одной стороны, не отступая от своей точки зрения. Спорить или извиняюсь, вести дискуссию бесполезно, потому что проверить насколько правдивы ненаучные факты невозможно, на то они и ненаучные... Но абсолютно уверенно заявлять что это всё бред, я не стал бы. As Ks
feruell, крайне интересно выслушать твои мысли насчёт "высшего разума" и интуиции,как комментарий к этой записи лекции Ефимова.
Запись показалась с крайне интересной информацией,имхо:) club
что касается позитивного мышления , то ничего плохого в нем нет , а фильм действительно для дебилов
А че там за анекдот про Макаревича ?Feruell?расскажи плиз .
P.S.Feruell ? че за наглый плагиат на мою аватарку )))
Безусловно, вопрос "из грязи - в князи" не имеет никакого здравого зерна т.к. волшебства, "кроме" как в цирке изюзионист, ещё никто не показывал. Все явления в мире так или иначе объясняются научными законами и постулатами. Также вполне разумно утверждать, что нельзя из ничего сделать что-то, о чём так яро промотируют тренинги личностного роста. Тем более за какую-то неделю занятий. Нельзя за неделю занятий, пройдя например пикап тренинг, начать соблазнять девушек и женщин будучи закомплексованым подростком вот так, по повелению волшебной палочки. Но рассмотрев список подтем тренинга, можно найти много интересного для себя. "Как одеваться", "как и с кем общаться", "манеры" и т.д. Безусловно раскрытие этих тем не является панацеей для общего успеха, но это является зерном, которое можно посадить и получить вполне конкретные плоды. Один мой приятель (и таких примеров уйма) вполне самодостаточный человек, всесторонне развитый и прочее, но над внешним видом особо не "парится", хотя на работе всегда контактирует с чиновниками и статусными людьми. Для него посадить зерно внешнего вида - архи важно т.к. встречают по одёжке везде и всегда. Это всё ассоциативное мышление человека и "быть на своём месте в своём облике" - важно. Вполне разумно утверждать, что полезная информация на таких тренингах есть!
Но: кто же ходит на такие тренинги обычно? Недавно была в моём городе презентация книги одного успешного тренера ЛР, Шлахтера В.В. и я случайно получил приглашение на данное мероприятие. Я предварительно ознакомился с его лекциями через интернет. Интересные мысли и умозаключения, вполне здравые, для меня они не являлись каким-то открытием, было интересно слышать их в систематизированной форме. Попав на презентацию, я мягко говоря был удивлён: подавляющее большинство лиц, пришедших на презентацию - это налысо подстриженные мужчины, в чёрных брюках и чёрных свитерах, с невозмутимым взглядом и "альфа"-поведением (всё, как по тренингу). Напоминало это стадо баранов с завышенной самооценкой. Пообщавшись с некоторыми из "альфа-лиц", я понял, что за шаблоном этого стадного облика ничего и нет.
Из этого можно также сделать вывод, что если нет необходимой почвы в человеке для развития чего-то, то и садить то некуда это зерно. Вместо плодов вырастет только бурьян.
Фильм "секрет" я не смотрел, выразил общие мысли на данную тематику.
Феруел, ну вот скажи, ты же реально предыдущий пост написал, чтобы посмотреть на количество людей которые реально в это верят? Не думаю что целью ты преследуешь породить легионы лудоманов, пытающихся изучить особенности гсч.
В любом случае пиши чаще.
П.С оба эти поста похожи, только вот в этом посте ты не лукавишь по поводу своих взглядов.
П.С.С Кравченко оказался не так умен, как я думал.
Вопрос не к кому-то а к тс, т.е. к феруелу
Написано красиво и интересно. Вообще я во многом согласен с Феруеллом(по другим вопросам) и мне импонирует его строго научный, рациональный подход ко всем вещам, но по этому вопросу я придерживаюсь иного мнения. и вот почему:
1)Насколько мне известно, научно доказано, что если к человеку, который находится под гипнозом, приложить холодную монету и внушить, что она раскалённая, то у него останутся ожоги. Это ли не доказательство воздействия мысли и слова.
2)Феруелл крайне поверхнотно изучил другое мнение, обосрав тупо всех людей кто его придерживается.
Всё таки нлп больше направлена на постановку цели. Скажем поставил очень четко цель заработать миллион$ а потом уже ты поймешь, что нужно делать для этого и как это нужно делать(разумеется миллион сам на руки не свалится)
Я, конечно, сам с физ.-мат. образованием и т.п., но ,все-таки, готов оставить "скромную" вероятность для аномалий и т.д., которые, я думаю, никуда из нашей жизни не уйдут. Хотелось бы напомнить Ивану, при всем уважении как говорится, что наука и прочие "научности" вышли отнюдь не из математики и логики (хотя, конечно, они имели место), кот. он так восхваляет и спешит всем сделать бесплатный Ликбез, а от философов, которые !логично! задавались вопросами как? зачем? и почему?. Греция, а не Египет, где вся математика сводилась в "сколько мне нужно провизии, чтобы выжить до следующего урожая, если я в год потребляю столько-то". Да , есть правила логики, которые большинству известны. А что будет, если завтра одно из этих правил падет? Будет строиться новая логика, как и происходит с научной парадигмой уже долгое время. Вряд ли бы математики с их логикой пришли от механики к квантовой механике и т.д. Далеко ходить не надо. Есть в логичной дисциплине , геометрии, понятие точки и прямой. А определения где? Их нет. Уже нелогично? Все имеет начало. Точка - это образ, кот. доступен только человеку. В реальном мире нет его. Человек - творец, это и делает его особенным. Почему на корню пресекать возможность того, что есть "что-то", что мы просто не можем понять , пока, или до чего мы не дошли, что не ложиться в ту логику, кот. у нас есть на данный момент? Конечно, надо отделять зерна от плевел и ко всему разумно подходить, не распуская уши.
п.с. Маятник Фуко , согласен, тягомотина - сам не дочитал до сих пор =) Имя розы полегче было, конечно.
долго смеялся =))))
отличный пост!